Zahtjev za ponavljanje postupka iz zatvora: Kada se zaustavlja izvršenje kazne

Krivični postupak koji je već pravosnažno završen predmet je zahtjeva. Izvršnost presude u početku se ne oduzima podnošenjem zahtjeva. § 357 st. 3 StPO izričito određuje da zahtjev osuđenika za ponavljanje ne odgađa izvršenje kazne. Rješenje o odgodi ne zamjenjuju dokaz o podnošenju niti potvrda suda. Pravo da se do odluke ostane na slobodi zato ne daje želja da se novi dokazi brzo ispitaju. Tokom postupka za ponavljanje mora se zasebno provjeravati trenutni položaj osobe lišene slobode.

Ako sud smatra odgodu primjerenom okolnostima slučaja, može je odrediti. Prije donošenja odluke, državno tužilaštvo ili privatni tužilac moraju biti saslušani. Rješenjem se donosi odluka. § 357 st. 3 StPO ne propisuje fiksno vrijeme čekanja niti automatsku odgodu za određena dokazna sredstva. Odbrana može sudu izložiti konkretne razloge za odgodu i predložiti donošenje takve odluke. Sudska procjena se time ne zamjenjuje, niti nastaje zakonom garantovano pravo na odgodu. Za zahtjev za ponavljanje nakon pravosnažne presude, § 357 st. 1 StPO određuje zemaljski sud koji je bio nadležan za glavni postupak.

Povezivanje pravosnažne presude, nove činjenice ili novog dokaznog sredstva s njihovim značajem za raniju odluku potrebno je za obrazložen prijedlog odgode. Objasnite šta je već bilo u spisu i koju vezu u korist osuđenika novi materijal treba pokazati. Dodajte trenutni tok izvršenja i sva raspoloživa sudska rješenja. Ova priprema služi kao osnova za advokatski rad, a ne kao zakonski popis uslova za odgodu. U slučaju opasnosti gubitka dokaza za važnu činjenicu, zemaljski sud može, sukladno § 357 st. 2 StPO, narediti radnje kriminalističke policije ili sam izvesti dokaz radi otklanjanja te opasnosti. Osiguranje dokaza i odgoda izvršenja ostaju odvojene odluke.

U dijelu koji se odnosi na krivično djelo za koje je odobreno ponavljanje, ranija presuda proglašava se ukinutom odobrenjem ponavljanja. § 358 st. 1 StPO istovremeno nalaže da se odmah obustavi izvršenje kazne. Prethodna diskreciona procjena odgode više ne važi za tu posljedicu. Ipak, zakonske posljedice osude iz prve presude ostaju na snazi do nove odluke. Kod presude za više krivičnih djela, obim rješenja potrebno je pažljivo pročitati. Djelimično ponavljanje ne znači ukidanje svih drugih osuda ili osnova za izvršenje.

Posebna odluka o pritvoru prema 9. poglavlju austrijskog Zakona o krivičnom postupku zahtijeva se prema § 358 st. 1 StPO. Zato prestanak izvršenja kazne na koju se odluka odnosi treba odvojiti od mogućeg istražnog pritvora. Prema § 173 st. 1 StPO, prijedlog državnog tužilaštva, osnovana snažna sumnja, sudsko saslušanje i zakonski pritvorski razlog, između ostalog, zahtijevaju se za istražni pritvor. Ako je nesrazmjeran ili ako su blaže mjere dovoljne, ne smije se odrediti ili nastaviti. Zato odbrana mora pripremiti nove dokaze i za ovu provjeru pritvora. Drugi osnovi za pritvor ili izvršenje moraju se posebno razjasniti.

Utemeljen zahtjev za ponavljanje i obrazložen prijedlog sudu za odgodu izvršenja potrebni su prije odobrenja. Nakon odobrenja, u prvom planu nalaze se obim ukidanja presude, obustava izvršenja na koje se odluka odnosi i nova odluka o pritvoru. Neka se provjere potpuno rješenje, njegovo dostavljanje zatvoru i pravni osnov koji zatvor primjenjuje za lišenje slobode. Prema § 358 st. 2 StPO, postupak se načelno vraća u fazu istrage, uz zakonski izuzetak. U slučaju kasnije ponovne osude, već izdržana kazna mora se uračunati prema § 358 st. 4 StPO. Ako je ponavljanje odobreno samo u korist optuženog, prema st. 5 važi zabrana pogoršanja njegovog položaja.