Naknadno ublažavanje kazne: puštanje tokom izdržavanja zatvora

Odmjeravanje kazne u pravosnažnoj presudi predstavlja polaznu tačku. Odbrana mora objasniti koja je okolnost naknadno nastala ili postala poznata i zašto bi tada opravdavala blažu kaznu. Samo uvjerenje da je sud prestrogo vrednovao već poznate činjenice ne predstavlja takvu novu okolnost. Zato u zahtjevu treba uporediti razloge prvobitnog odmjeravanja kazne s novim činjenicama.

Primjereno ublažavanje kazne sud mora izreći ako su ispunjeni uslovi iz § 31a Abs. 1 StGB. Fiksno smanjenje niti garantovano preostalo trajanje kazne zakon ne određuje. Obim ublažavanja mora se obrazložiti značajem nove okolnosti za konkretno odmjeravanje. Određeni datum puštanja na slobodu ne može se izvesti iz same mogućnosti podnošenja zahtjeva.

Za ovu provjeru može biti važna naknada štete izvršena nakon presude. Kao olakšavajuću okolnost, § 34 Abs. 1 Z 14 StGB navodi naknadu štete od počinioca ili treće osobe za njega. Ozbiljni napori da se šteta nadoknadi ili spriječe daljnje nepovoljne posljedice obuhvaćeni su i u Z 15. I dalje treba ispitati za § 31a Abs. 1 StGB koja nova okolnost u konkretnom slučaju opravdava blažu kaznu.

Potvrde o prijemu, dokazi o uplati i dokumenti koji povezuju uplatu s prouzrokovanom štetom su korisni. Oni trebaju pokazati kada je uplata izvršena, koju štetu uplata obuhvata i da li je prvobitna odluka već uzela u obzir uplate ili napore. Najavljena uplata još uvijek nije dokazana naknada štete. Ni svaka djelimična uplata ne dovodi automatski do određenog smanjenja kazne. Porodica može sačuvati dokaze; pravna procjena zahtijeva potpuni spis.

Sud koji je sudio u prvom stepenu, prema § 410 Abs. 1 StPO, donosi odluku. Okolnosti važne za odluku utvrđuje taj sud, koji može postupati po zahtjevu ili po službenoj dužnosti. Odluka se donosi rješenjem. Kaznu iz pravosnažne presude sama zatvorska ustanova ne odmjerava ponovo. Premještaj u drugi zatvor zato ne čini tu ustanovu nadležnim sudom.

Presuda i broj predmeta povezuju se s novom činjenicom, njenim vremenskim tokom i dostupnim dokazima putem obrazloženog zahtjeva. Uticaj nove situacije na prvobitno odmjeravanje kazne objašnjava se u tom zahtjevu. Kod tekuće kazne zatvora, advokat treba provjeriti i početak lišenja slobode, uračunate periode, trenutno stanje izvršenja i poznate druge osude. Procjena uticaja mogućeg ublažavanja na preostalo trajanje kazne omogućava se ovim podacima.

Svrhu odluke koja još nije pravosnažna štiti § 410 Abs. 3 StPO. Do pravosnažnosti svoje odluke sud mora privremeno odgoditi ili prekinuti izvršenje ako bi ta svrha inače mogla biti potpuno ili djelimično osujećena. Izuzetak predstavlja očigledno bezizgledan zahtjev. Kod kazne zatvora čije je izdržavanje već počelo, u prvom planu je privremeni prekid. Potrebno sudsko rješenje ne zamjenjuje sam zahtjev.

Odbrana treba konkretno obrazložiti zašto bi moguću korist ublažavanja ugrozio daljnji zatvor. Povezivanje preostalog trajanja kazne sa značajem nove okolnosti potrebno je za to. Samo ukazivanje na opće opterećenje zatvorom nije dovoljno. Konačnu visinu kazne još ne određuje prekid prema § 410 Abs. 3 StPO; on osigurava učinak kasnije pravosnažne odluke.

Izmijenjena kazna mora biti osnova za obračun izvršenja nakon pravosnažnog smanjenja. Važno je koliko je od sada važeće kazne već izdržano, uz periode lišenja slobode koji se moraju uračunati. Daljnje zadržavanje ne može biti opravdano ako je ta kazna već u cijelosti izdržana. Ako postoji ostatak, lišenje slobode po toj kazni u pravilu završava nakon izdržavanja ostatka, osim ako se primjenjuje drugi zakonski način puštanja.

Trenutno puštanje može spriječiti druga kazna zatvora ili druga pravna osnova za lišenje slobode. Zato odbrana mora uskladiti sa zatvorskom ustanovom potpuni tekst rješenja, njegovu pravosnažnost i trenutni pregled lišenja slobode. Važno je i da se u izvršenju primijeni izmijenjena odluka. Za ovu provjeru nije dovoljna usmena poruka o očekivanom smanjenju. Razjašnjenje svih relevantnih osnova zahtijeva se za pouzdanu izjavu o stvarnom puštanju.

Sankcija na osnovu postojećeg utvrđenja krivice predmet je naknadnog ublažavanja kazne. Posebno ispitivanje odgovarajućeg postupka mora se provesti ako se novim materijalom želi promijeniti pitanje krivice ili pravna kvalifikacija djela. Zahtjevom za ublažavanje kazne ne zamjenjuje se ponavljanje postupka. Uslovni otpust, kao posebna odluka o daljnjem izvršenju, nije ponovno odmjeravanje prvobitne kazne prema § 31a StGB.

Vremenski ograničenu pauzu u izvršenju nepromijenjene kazne zatvora predstavlja prekid prema § 99 StVG. Moguća izmjena visine kazne povezuje se s privremenom zaštitom prema § 410 Abs. 3 StPO u ovdje opisanom postupku. Svrhu svog zahtjeva prvo razjasnite: radi li se o novoj činjenici za odmjeravanje kazne, privremenoj pauzi izvršenja ili preispitivanju utvrđenja krivice? Nadležni sud, obrazloženje i potrebni zahtjevi zavise od toga.