Izručenje zbog poreskog krivičnog djela: fiskalna prepreka i međunarodni ugovor

Zakonske odredbe prema § 1 ARHG primjenjuju se samo ako međunarodni ugovori ne propisuju drugačije. Zato odbrana mora utvrditi koji ugovor o izručenju važi između Austrije i države moliteljice, uključujući njegovo vremensko važenje, važeće dopunske sporazume te relevantne rezerve ili izjave.

Konkretno pravilo presudno je za fiskalna krivična djela. Ugovor može promijeniti zakonsko polazište, ali samo njegovo postojanje ne isključuje svaku odredbu ARHG bez razlike. Naziv treća država ne znači ni odsustvo ugovora ni određenu obavezu izručenja. Pouzdana procjena mora navesti mjerodavnu ugovornu odredbu i njeno važenje u konkretnom odnosu.

§ 15 Z 2 ARHG zabranjuje izručenje zbog radnji koje prema austrijskom pravu predstavljaju isključivo povrede propisa o porezima i drugim javnim davanjima, monopolima, carinama, deviznom poslovanju, upravljanju robom ili vanjskoj trgovini, osim ako važeće ugovorno pravilo ne određuje drugačije. Ova zaštita vrijedi samo pod uvjetom isključivosti. Mjerodavna je pravna kvalifikacija navodne radnje prema austrijskom pravu.

Sam strani naziv krivičnog djela nije dovoljan; odbrana mora uporediti opisane činjenice s odgovarajućim austrijskim krivičnim djelima. Ni to što postupak vodi poreski organ, ni samo postojanje poreskog duga ne dokazuju isključivo fiskalni karakter. S druge strane, opšti navod o prevari ne zamjenjuje provjeru konkretno opisane radnje.

Polazište predstavljaju potpuni zahtjev za izručenje, strani nalog za hapšenje ili presuda, kao i krivične odredbe na kojima se oni zasnivaju. Ovi dokumenti moraju sadržavati opis radnje, vrijeme njenog izvršenja, navodno učešće tražene osobe i svrhu zahtjeva, bilo da se radi o krivičnom gonjenju ili izvršenju već izrečene sankcije. Stručni prevodi moraju obuhvatiti priloge, kao i pravno važne uslove ili ograničenja.

Prema § 33 ARHG, provjera dopuštenosti izručenja temelji se na zahtjevu i pratećoj dokumentaciji. Austrijska provjera ne predstavlja potpuno novo suđenje o stranom navodu. Detaljnija provjera osnovanosti sumnje prema toj odredbi zahtijeva ozbiljne razloge za sumnju u njenu osnovanost. Tu provjeru treba odvojiti od sveobuhvatne pravne provjere uslova za izručenje, koja obuhvata mjerodavno ugovorno pravilo i, ako se primjenjuju, zahtjeve iz § 11 ARHG.

Ako zahtjev obuhvata više radnji, odbrana mora provjeriti fiskalni karakter za svaki činjenični opis. Dio koji se odnosi isključivo na poreze ne čini automatski nedopuštenim izručenje zbog drugog samostalnog navoda. Dodatni navod također ne dopušta preskakanje provjere fiskalne prepreke za sve dijelove zahtjeva. Presudni ostaju pravni uslovi za konkretno traženo izručenje.

Odbrana povezuje opis radnje, stranu odredbu, uporedivu austrijsku odredbu i važeće ugovorno pravilo u pregledu koji otkriva otvorena pitanja. Sudsko rješenje mora, prema § 31 Abs 5 ARHG, označiti činjenične opise za koje je izručenje dopušteno ili nedopušteno. Zato odbrana treba jasno navesti na koji dio zahtjeva se prigovor odnosi i koje dopunske informacije još nedostaju.

Prema § 31 ARHG, odbrana treba rano iznijeti fiskalnu prepreku u postupku. Obrazložen podnesak povezuje mjerodavni ugovor, konkretan opis radnje i austrijsku pravnu kvalifikaciju s prijedlogom da se izručenje u tom dijelu proglasi nedopuštenim. Ako podaci nedostaju, odbrana treba precizno navesti taj nedostatak. Odbrana može zatražiti usmenu raspravu.

Protiv rješenja o dopuštenosti treba pravovremeno izjaviti odgovarajući pravni lijek. § 31 Abs 6 ARHG uređuje žalbu i njeno odgodno dejstvo. Usmeno objavljivanje i dostava pisanog otpravka imaju posebnu važnost za provjeru rokova. Ako je izručenje pravosnažno proglašeno nedopuštenim, savezni ministar pravde mora ga u tom dijelu odbiti prema § 34 ARHG. Neformalna poruka porodici ne zamjenjuje te procesne korake.

§ 29 ARHG dopušta određivanje ili nastavak ekstradicionog pritvora samo ako postoje dovoljni razlozi za pretpostavku da je počinjeno krivično djelo za koje je izručenje dopušteno. Zato se utvrđena prepreka izručenju mora isticati i protiv nastavka pritvora. Sama tvrdnja da je navod fiskalan ne prekida pritvor. Odbrana mora konkretno obrazložiti važeći pravni okvir i posljedice prepreke za svrhu pritvora.

Treba provjeriti pritvorski razlog, srazmjernost i moguće blaže mjere. Trenutno rješenje, dosadašnje trajanje pritvora i stanje zahtjeva važni su za prijedlog za puštanje. Dodatni istražni pritvor ili izdržavanje kazne zahtijevaju zasebnu procjenu. Ako osoba nema branioca, prema § 29 Abs 4 ARHG odmah joj se postavlja branilac pri određivanju ekstradicionog pritvora. Kada je predaja najavljena, odbrana treba odmah primiti potpune odluke i termine.